Главная » Slum spy » Колонка автора » Классификация жилых домов Ленинграда. Критика существующих статей

Классификация жилых домов Ленинграда. Критика существующих статей

На просторах интернета вы встретите очень много статей, посвящённых классификации типовых и не типовых домов по периодам, сериям и стилям. Обычно это статьи на сайтах пластиковых окон, железных дверей, встроенных кухонь и прочих замечательных вещей. Часто авторы таких статей вовсе не преследуют цель создать толковую классификацию жилого фонда, или хотя бы частично разобраться и популярно объяснить существующие классификации хотя бы частично. Напротив, эти статьи служат банальной цели продвижения сайта в поисковиках. Мало того, насколько я могу судить, в интернете сейчас нет ни одной статьи, которая бы глубоко и полно охватывала этот сложнейший вопрос полностью или в отдельных аспектах, а многие из них вообще представляют собой точные копии и перепечатки, со всеми последствиями, то есть  дублированием ошибок..

Причин этому несколько. Во-первых, нельзя объять необъятное. В середине 20 века строительная и инженерная мысль развивались столь стремительно, что количество типовых серий Ленинграда, по поверхностной прикидке, исчисляется десятками. Если же говорить о домах индивидуального проекта, то как-то их классифицировать было бы темой достойной отдельного многолетнего масштабного исследования.

Во-вторых, порядочную смуту в этот вопрос вносят агенты и риэлторы, которые порой навешивают ярлыки на здания, преследуя свои, впрочем, достаточно важные и интересные цели. Например, дом по адресу СПб улица Фрунзе 10, расположенный в самом сердце Московского проспекта, в районе Парка Победы, в объявлениях довольно часто ошибочно называют сталинским.

В-третьих, сохранилось не так много данных о типовых проектах. Особенно это касается ранних и переходных серий, проектировавшихся в конце 50х годов. При отсутствии надёжных источников, в обществе естественным образом рождаются мифы и легенды, размножаемые большим количеством перепечаток.

Ещё одной причиной отсутствия нормальной классификации можно назвать то, что исследователи часто мешают в один котёл периодизацию и типы проектов, путая исторические факты с архитектурным жаргоном. В той же статье мы уже упоминали, что многие дома являются сталинскими по стилю, хотя возводились уже после смерти И.В. Сталина. Также бытует распространённое заблуждение, что все сталинские дома — кирпичные. Это не так. По крайней мере в Петербурге представлены во всём многообразии шлакоблочные сталинские дома. Имеется и небольшой ряд панельных. Тут уместно упомянуть — по какому принципу я отношу дома к сталинским и хрущёвским. У меня есть главный признак — высота потолка (без учёта перекрытий и отделки, то есть не высота этажа, а именно расстояние от пола до потолка в помещении). Если в жилых помещениях высота потолка 280 см и более — для меня это сталинский дом. Если высота потолка в помещении менее 260 — я условно называю его хрущиком. В то же время имеется небольшое количество переходных проектов с переходной же высотой потолка. Это разделение субъективно и ни в коей мере не претендует на общепринятость, но мне оно интуитивно кажется наиболее уместным.

Есть и другие причины для отсутствия хороших наглядных классификаций. Это и некоторое отсутствие интереса к хрущёвкам (которые как-то сразу записали во «временное» жильё), и некоторая путаница между географическим и историческим аспектом. Дело в том, что в советское время, особенно при восстановлении городов после Великой Отечественной Войны, архитекторы старались вписывать свои работы в существующую городскую застройку максимально гармонично. Например, вы наверняка удивитесь, когда узнаете, что многие здания на Сенной площади возведены после войны. Не подумав, мы одним движением заносим их в своих мыслях в «старый фонд».

Все эти причины — достаточно веские, и поэтому мне не хотелось бы ставить перед собой невыполнимую задачу и пытаться заново создать полную классификацию. Вместо этого я максимально внимательно и детализировано буду описывать дома, типы и серии. А разделять их на группы в своих мыслях сможет и сам читатель — ведь у него для этого будет информация. Но всё-таки, чтобы хоть отдалённо представить себе масштабность проблемы, я привожу ссылку на классификацию, которая, хоть и является местами грубоватой (из-за своей общности), и содержит некоторые детали, с которыми можно спорить, но является, безусловно, лучшей из представленных в интернете на сегодняшний день. По крайней мере, она не содержит грубых фактических ошибок, и уже по этой причине является единственной в своём роде.

Реклама
%d такие блоггеры, как: