Главная » 2014 » Ноябрь

Monthly Archives: Ноябрь 2014

Начало крупноблочного строительства в Ленинграде.

В истории крупноблочного и, в целом, крупноэлементного строительства, в том виде, в каком она излагается во многих интернет-источниках, есть много неточностей и противоречий. Помимо навешивания неверных ярлыков (например на ресурсе citywalls панельный дом на Полярников 10 ошибочно назван первым крупноблочным домом Ленинграда), есть некоторая путаница в фактах, связанная с периодизацией. В этой статье я хочу устранить эти неаккуратности, и привести сухую выдержку фактов, без анализа и цветистых описаний, о том, где и когда были построены первые крупноблочные дома в Ленинграде. Публикация во многом основана на материалах книги «Крупноблочное строительство в Ленинграде» (коллектив авторов под редакцией Б.Д. Васильева) 1957 года издания.

Строительство многоэтажных жилых домов индустриальным методом в СССР началось в 1927-28 гг. в Москве, когда были возведены два первых крупноблочных дома — на 5-й Советской улице и на Большой Полянке (проекты инж. Г.Б. Красина и Е.В. Костырко).

В Ленинграде индустриальное домостроение началось не намного позже. В марте 1931 года был организован конкурс на составление проекта жилого дома со стенами из бетона. Этот шаг был обусловлен острым недостатком кирпича. В результате были выяслены три различных решения поставленной задачи.

1) Инж. В.А. Латынин, Н. Н. Носов и арх. А. В. Дмитриевский представили проект «ЛДН» (по первым буквам фамилий), который предусматривал возведение зданий со стенами из набивного шлакобетона, укладываемого в переставную инвентарную деревянную опалубку.

2) Арх. И.В. Рянгин и инж. Перк предложили проект «Тахитектон», где стены возводятся укладыванием шлакобетона в передвижную опалубку. Для этой цели был построен специальный завод с рядом цехов, который передвигался по рельсовому пути, и дом возводился внутри него.

3) Инж. Д.Х. Альперович, арх. Т. Д. Канценеленбоген и констр. Л. П. Петрунькин разработали проект дома из крупных шлакобетонных блоков весом 1,5 тонн.

На основе этих предложений в 1932-43 гг. на Крестовском острове был построен опытный жилмассив: 12 четырёхэтажных корпусов типа «ЛДН» (судя по некоторым комментариям, частично сохранился до сих пор) и трёхэтажный «Тахитектон» длиной 206 метров (окончательно исчез в 2007 году).

На Сызранской улице (позднее эта часть улицы была переименована в Нарымский проспект, а в 1961м году — в проспект Юрия Гагариня), в 21-м квартале Московского района (ограничен улицами Благодатной, Свеаборгской, Кузнецовской и проспектон Юрия Гагарина),  те же годы было возведено 4 корпуса со стенами из неофактуренных шлакобетонных блоков весом 1,5 т с оштукатуренными фасадами. Один из этих домов (Гагарина 11) до сих пор жилой. Другой дом, Гагарина 7, был снесён в 2007 году, на его месте построен ЖК «Космос». Дом по Благодатной 57 заброшен, но пока стоит (на ноябрь 2014). И наконец, самый длинный и, судя по всему, самый первый из домов- стоял по адресу Гагарина 1. На генплане он был обозначен как корпус №2 в 21-м квартале.

Иллюстрация из той же книги. Подпись: дом из неофактуренных блоков с оштукатуренными фасадами, построенный в 1931-1932гг. (Корпус №2 в 21-м квартале)

Впрочем, есть основания думать, что приведённая выше иллюстрация не совсем точна. Возможно, на ней изображен ныне заброшенный дом по Благодатной 57 — именно он имеет характерное возвышение в торце. Также, он имеет характерные 3-створчатые окна, которых нет на другой иллюстрации якобы того же самого корпуса: в журнале Архитектура и Строительство Ленинграда, выпуск 3, 1955, упоминается, что первый шлакоблочный дом в Лениграде располагался в корпусе №2  в 21 квартале Московского района. То есть, дом этот действительно располагался по современному адрему Юрия Гагарина (до 1961 года — Нарымский) проспект 1, и был снесён в 70е годы 20 века. Из рассказа одного коллеги, который жил в этом доме ребёнком, мне стало известно, что дом этот был не квартирного типа, а общежитие, и был устроен по типу купейного вагона поезда. К сожалению, сохранилось мало фотографий этого замечательного дома. Известно, что он был очень длинным (его длина соответствует длине современного дома по Гагарина 1), в середине имел 2х-этажный хозблок, обращённый во двор. Вот как он выглядел согласно этой публикации:

Первый дом, построенный из крупных блоков в Ленинграде.

Первый дом, построенный из крупных блоков в Ленинграде. Корпус №2 в 21-м квартале. Авторы — инженеры Д. Х. Альперович и Е. И. Герасименко.

Судя по характерным двустворчатым окнам, а вернее, отсутствию трёхстворчатых, именно на второй иллюстрации на самом деле изображен второй корпус 21 квартала.

По результатам этого опытного строительства было установлено, что наилучшей по экономическим и инженерным параметрам является именна третья технология- строительство из крупных блоков!

В 1933 году был проведён второй аналогичный конкурс, после которого в 15м квартале Московского района (современная территория, ограниченная улицами Сызранской, Благодатной, Свеаборгской и Решетникова) был возведён дом из офактуренных крупных блоков (инж. Альперович, архитекторы И. Г. Нипоркин и И. М. Чайко). Современный адрес — Благодатная 42 (портал Citywalls приводит другие даты постройки, но согласно книге «крупноблочное строительство» это 1934й год). Позже такие же дома были построены в уже знакомом нам 21м квартале, где их можно видеть до сих пор.

Опытный дом со стенами из офактуренных блоков, построенный в 1934 г (корпус №5 внутри 15 квартала).

Эти дома, четырёхэтажные, имеют по 2 трёхкомнатные квартиры на этаже, то есть предназначены не для общежитий, а для посемейного заселения.

15й квартал корпус 5

Жилой дом из офактуренных крупных блоков. Арх. Чайко, инж. Альперович.

Дома типа «Тахитектон» после первого опыта не возводились. По типу «ЛДН» было построено ещё несколько зданий. Индустриальное домостроение окончательно взяло курс на крупноблочные дома.

Литература:

«Крупноблочное строительство в Ленинграде», Государственное издательство литературы по строительство и архитектуре, Ленинград, 1957 год.

«Крупноболчное строительство в послевоенные годы в Ленинграде», Архитектура и строительство Ленинграда 1955/3, Ленинград, 1955

Реклама

Классификация жилых домов Ленинграда. Критика существующих статей

На просторах интернета вы встретите очень много статей, посвящённых классификации типовых и не типовых домов по периодам, сериям и стилям. Обычно это статьи на сайтах пластиковых окон, железных дверей, встроенных кухонь и прочих замечательных вещей. Часто авторы таких статей вовсе не преследуют цель создать толковую классификацию жилого фонда, или хотя бы частично разобраться и популярно объяснить существующие классификации хотя бы частично. Напротив, эти статьи служат банальной цели продвижения сайта в поисковиках. Мало того, насколько я могу судить, в интернете сейчас нет ни одной статьи, которая бы глубоко и полно охватывала этот сложнейший вопрос полностью или в отдельных аспектах, а многие из них вообще представляют собой точные копии и перепечатки, со всеми последствиями, то есть  дублированием ошибок..

Причин этому несколько. Во-первых, нельзя объять необъятное. В середине 20 века строительная и инженерная мысль развивались столь стремительно, что количество типовых серий Ленинграда, по поверхностной прикидке, исчисляется десятками. Если же говорить о домах индивидуального проекта, то как-то их классифицировать было бы темой достойной отдельного многолетнего масштабного исследования.

Во-вторых, порядочную смуту в этот вопрос вносят агенты и риэлторы, которые порой навешивают ярлыки на здания, преследуя свои, впрочем, достаточно важные и интересные цели. Например, дом по адресу СПб улица Фрунзе 10, расположенный в самом сердце Московского проспекта, в районе Парка Победы, в объявлениях довольно часто ошибочно называют сталинским.

В-третьих, сохранилось не так много данных о типовых проектах. Особенно это касается ранних и переходных серий, проектировавшихся в конце 50х годов. При отсутствии надёжных источников, в обществе естественным образом рождаются мифы и легенды, размножаемые большим количеством перепечаток.

Ещё одной причиной отсутствия нормальной классификации можно назвать то, что исследователи часто мешают в один котёл периодизацию и типы проектов, путая исторические факты с архитектурным жаргоном. В той же статье мы уже упоминали, что многие дома являются сталинскими по стилю, хотя возводились уже после смерти И.В. Сталина. Также бытует распространённое заблуждение, что все сталинские дома — кирпичные. Это не так. По крайней мере в Петербурге представлены во всём многообразии шлакоблочные сталинские дома. Имеется и небольшой ряд панельных. Тут уместно упомянуть — по какому принципу я отношу дома к сталинским и хрущёвским. У меня есть главный признак — высота потолка (без учёта перекрытий и отделки, то есть не высота этажа, а именно расстояние от пола до потолка в помещении). Если в жилых помещениях высота потолка 280 см и более — для меня это сталинский дом. Если высота потолка в помещении менее 260 — я условно называю его хрущиком. В то же время имеется небольшое количество переходных проектов с переходной же высотой потолка. Это разделение субъективно и ни в коей мере не претендует на общепринятость, но мне оно интуитивно кажется наиболее уместным.

Есть и другие причины для отсутствия хороших наглядных классификаций. Это и некоторое отсутствие интереса к хрущёвкам (которые как-то сразу записали во «временное» жильё), и некоторая путаница между географическим и историческим аспектом. Дело в том, что в советское время, особенно при восстановлении городов после Великой Отечественной Войны, архитекторы старались вписывать свои работы в существующую городскую застройку максимально гармонично. Например, вы наверняка удивитесь, когда узнаете, что многие здания на Сенной площади возведены после войны. Не подумав, мы одним движением заносим их в своих мыслях в «старый фонд».

Все эти причины — достаточно веские, и поэтому мне не хотелось бы ставить перед собой невыполнимую задачу и пытаться заново создать полную классификацию. Вместо этого я максимально внимательно и детализировано буду описывать дома, типы и серии. А разделять их на группы в своих мыслях сможет и сам читатель — ведь у него для этого будет информация. Но всё-таки, чтобы хоть отдалённо представить себе масштабность проблемы, я привожу ссылку на классификацию, которая, хоть и является местами грубоватой (из-за своей общности), и содержит некоторые детали, с которыми можно спорить, но является, безусловно, лучшей из представленных в интернете на сегодняшний день. По крайней мере, она не содержит грубых фактических ошибок, и уже по этой причине является единственной в своём роде.